Όπως έχουμε ξαναπεί, τα ιερά βιβλία των θρησκειών γράφτηκαν πριν πολλούς αιώνες. Φυσικό και λογικό είναι να απηχούν τα επιστημονικά δεδομένα εκείνων των εποχών. Επόμενο ήταν οι τότε άνθρωποι να θεωρούν πως ο ήλιος κινείται γύρω από τη γη, πως η γη είναι σταθερή και επίπεδη σαν ταψί, πως τα όνειρα είναι επισκέψεις πνευμάτων, πως ο ουρανός είναι ένας πολυεπίπεδος γαλάζιος θόλος κ.λπ.
Το παράξενο δεν είναι πως οι τότε άνθρωποι είχαν αυτές τις πεποιθήσεις. Δεν μπορούσαν να πιστεύουν κάτι διαφορετικό. Το πρόβλημα ξεκινάει από τη στιγμή που αυτά τα βιβλία θεωρούνται κάτι σαν θεόσταλτα και θεόπνευστα. Εννοείται πως ότι προέρχεται ή εμπνέεται απ' τον Θεό δεν μπορεί να είναι λάθος.
Όταν όμως η επιστήμη άρχισε να ερμηνεύει τα φυσικά φαινόμενα και να επιλύει τα μυστήρια της φύσης και του σύμπαντος, οι θρησκείες βρέθηκαν σε αδιέξοδο. Έπρεπε διαρκώς να απολογούνται και να προσπαθούν να ανατρέψουν τα επιστημονικά δεδομένα.
Αρχικά οι εκπρόσωποι της εκκλησίας ήταν πολύ επιθετικοί. Γιατί είχαν μεγάλη εξουσία και τους έπαιρνε. Σταδιακά όμως άρχισαν να μαλακώνουν και να βάζουν νερό στο κρασί τους. Σταμάτησαν ακόμα και να επιχειρούν να αποδείξουν με λογικά επιχειρήματα την ύπαρξη του Θεού. Γιατί κατάλαβαν το αυτονόητο. Πως είναι αντίφαση να ισχυρίζεσαι πως η πίστη είναι ανώτερη της λογικής, αλλά να προσπαθείς να θεμελιώσεις την πίστη σε λογικά επιχειρήματα.
Η σύγχρονη θεολογία κάπου ισορρόπησε τις άλλοτε εχθρικές σχέσεις της με τη θρησκεία. Διατύπωσε την άποψη πως θρησκεία και επιστήμη δεν συγκρούονται γιατί είναι μεγέθη ασύμπτωτα. Η μεν επιστήμη απαντάει στο "πώς" της δημιουργίας ενώ οι θρησκείες στο "ποιος"...
16 σχόλια:
είναι αδύνατο η επιστήμη και η θρησκεία να συναντηθούν σε απόψεις..το αν δεν αποδέχεσαι την λογική τότε δεν την επικαλείσαι το λέει η θρησκεία ή η επιστήμη? αναλόγως με το τι συντάσσεσαι και η απάντηση σε αυτό
Πολλοί θεολόγοι προσπάθησαν να θεμελιώσουν
λογικά την πίστη, αλλά μάλλον έπεσαν σε ναρκοπέδιο.
Γιατί η πίστη, για να είναι πίστη, προϋποθέτει το παράλογο...
ας τι πούμε παράδοξο, για να δένει και η επιστήμη μέσα σε όλο αυτό
διόρθωση
ας το πούμε..
διορθώνω γιατί γυαλίζει το πληκτρολόγιο και πατάω οτι ναναι
διαβάζω τώρα το παρακάτω για το παράλογο
στο https://saligari.net/
Κατανοώντας το παράλογο
Ζούμε κάτω απ΄τη βασιλεία της λογικής. Οι λογικές διαδικασίες, όμως, στις μέρες μας, δεν βρίσκουν εφαρμογή παρά στη λύση προβλημάτων δευτερευόντων. Ο απόλυτος ορθολογισμός δεν επιτρέπει να λάβουμε υπ’ όψη παρά τα γεγονότα που στενά προκύπτουν από την εμπειρία μας. Η ίδια η εμπειρία καθορίζει τα όρια. Επιστρέφει σε ένα κλουβί απ’ όπου είναι όλο και περισσότερο δύσκολο να την κάνουμε να βγει. Εξαρτάται κι αυτή από την άμεση χρησιμότητα και την προφυλάσσει η κοινή λογική. Με απόχρωση τη δήθεν λογική και κάτω από πρόσχημα προόδου, φθάσαμε να απαγορεύουμε για το μυαλό κάθε τι που, ορθά η λαθεμένα, μπορούσε να θεωρηθεί μύθος, παράλογο ή δεισιδαιμονία και παραμελήσαμε κάθε τρόπο αναζήτησης της αλήθειας που δεν είναι εύκολος στη χρήση.
Με την πίστη στις ανακαλύψεις αυτές διαγράφεται επιτέλους ένα ρεύμα γνώμης, που χάρη σ’ αυτό ο ανθρώπινος εξερευνητής θα μπορέσει να σπρώξει πιο μακριά τις ανιχνεύσεις του, δεδομένου ότι θα έχει τη δυνατότητα να μη λαμβάνει υπ’ όψη του μόνο τις χονδρικές πραγματικότητες. Η φαντασία βρίσκεται ίσως στο σημείο να ξαναπάρει τα δικαιώματά της.
Δεν επιτρέπεται αυτό το αξιόλογο μέρος της ψυχικής δραστηριότητας (αφού από τη γέννηση του ανθρώπου μέχρι το θάνατο-το όνειρο του ύπνου δεν υστερεί σε ποσό από τις στιγμές πραγματικότητας) να έχει τόσο λίγο τραβήξει τη προσοχή.
(έβαλα και το υπόλοιπο μιας και το μελετάω τώρα και δεν πήρε όλο το σχόλιο μου πριν)
διαβάζω λίγο τώρα για τον σουρεαλισμό/André Breton κτλ
πάρε λίνκ
http://www.artmag.gr/articles/art-articles/about-art/item/4567-to-manifesto-tou-sourealismou-1924-kai-o-antiktypos-tou
είπα οτι δεν θα σχολιάζω γενικώς αλλά το παράκανα, φταίει η λέξη παράλογο που διάβασα όμως
...
προσωπικά, έτσι λίγο μελετώντας τον σουρεαλισμό να πω οτι δεν μου αρέσουν οι κατηγοριοποιήσεις και επίσης οι αποδεκτοί όροι...μιλάω για δημιουργία...οι μη αποδεκτοί και η μη κατηγοριοποίηση είναι αυτό που χαρακτηρίζει το γραφικό μου, αλλά άλλες φορές το αποδεκτό..αλλά αν και αποφεύγοντας να αναλύσω και να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω με όρους -γιατί λίγο μάρκετ μου θυμίζει αυτό, ράφια και ταμπέλες- θα πω οτι -λίγο διαβάζοντας- η γραφή μου δε συνάδει με τον σοσιαλισμό γιατί δεν είναι αυτοματοποιημένη και περιέχει πάντα λογική...την μη λογική, θα την τοποθετήσω στην γραφή μου με την λογική..κάπως έτσι...λογικό μαζί και παράλογο μα ορθή σκέψη...αυτό με χαρακτηρίζει...οπότε ξαναπάμε στον τίτλο σου...μπορώ να μην την αποδεχτώ την λογική ή και όχι όμως απο εκεί και πέρα αν θέλω την επικαλούμαι ή και όχι...αναλόγως
θα κρατήσω λίγο σιωπή διότι τελευταία γράφω μεγάλα σχόλια και αυτό είναι κάτι που δεν με χαρακτηρίζει...φαντάσου οτι με κουράζουν και την ίδια να τα διαβάζω πόσο μάλλον να τα γράφω
καλό καλοκαίρι
εις τους αιώνες των αιώνων είναι ξεκάθαρο ότι ο καλλιτέχνης δεν ταυτίζεται με το έργο του, γιατί το έργο δεν αποτελεί καθρέφτη του δημιουργού του...κάπου το είδα, ταιριάζει οπότε και το αντέγραψα..οτι υπάρχουν άνθρωποι που ενδύονται τα γραπτά αναλόγως λογικής τους δεν θα το αναλύσω γιατι θα γράφω δέκα μέρες
ποιος σουρεαλισμός? ποια λογική και μη λογική? στον γραπτό λόγο λοιπόν δεν υπάρχουν αυτά
την άλλη φορά που θα σχολιάσω, θα εμβαθύνω και στα γραφόμενα πέραν του τίτλου :))
α... έχω γράψει για σοσιαλισμό κάπου ενω μιλάω για σουρεαλισμό...αμα λέω εγώ για ταμπέλες δεν μπορώ, γι'αυτό
:/
θα σου απντήσει μάλλον ο Γιάννης, που είναι
πολύ σουρεάλ τύπος...
να έχω σουρεάλ γραφή κι εγώ? χμ...πάντως αυτομαποιημένη δεν είναι, δεν μπορείς δηλ να την αναλύσεις
τέλος πάντων, δεν θα της βάλω και ταμπέλα τώρα της γραφής μου σε όποιον αρέσει
αυτομαποιημένη=αυτοματοποιημένη
έλα παναγία μου με τα λάθη πια :))
Ο "παραλογισμός" αποβαίνει ασύμφορος και καθόλου πρακτικός στις καθημερινές μας συναλλαγές, στα υπαρξιακά μας, όμως, δεν είναι λιγότερο επικίνδυνος! Πώς όμως διακρίνουμε την "επικινδυνότητά" του σε πεδίο "μη ελέγξιμο από την επιστημονική μεθοδολογία"; Από τους καρπούς του!!!!
Η προσπάθεια, εκ μέρους των θεολόγων, της λογικής θεμελίωσης της πίστης, ήταν λάθος εξαρχής, αφετηριακό!! Οι υπαρξιακές αλήθειες, στις οποίες και λόγω των οποίων προκύπτουν, αρκετές θρησκείες, χρησιμοποιούν τη γλώσσα του μύθου για να εκφραστούν.. Η τελευταία είναι η πλέον κατάλληλη! Ο Καρλ Γιουνγκ έχει μιλήσει για τα "αρχέτυπα". Μύθος δεν συνεπάγεται "παραμύθι" και "χαρτοφάναρα", αυτό είναι για το οποίο υφίσταται παρεξήγηση..
θα κάνω μια αναζήτηση να διαβάσω Καρλ Γιουνγκ, thanks
Δημοσίευση σχολίου