Την εποχή που έζησε ο Ιησούς, η Παλαιστίνη βρισκόταν σε επαναστατικό αναβρασμό. Ήταν κάτι σαν το σημερινό Αφγανιστάν. Οι Ρωμαίοι κατακτητές έλεγχαν μόνο κάποια κομβικά σημεία κι αυτά μόνο τη μέρα. Όλη η επαρχία ήταν ουσιαστικά εκτός ελέγχου.
Μου κάνει εντύπωση που στα Ευαγγέλια δεν υπάρχει καμιά σχετική αναφορά. Ακόμα κι ο αντάρτης-επαναστάτης Βαραββάς, με τεράστια λαϊκή απήχηση, χαρακτηρίζεται "ληστής"...
Εντύπωση προκαλεί επίσης ο αντι-εβραϊσμός και η καλυμμένη φιλο-ρωμαϊκή διάθεση των ευαγγελικών κειμένων.
Σχεδόν αποκλειστικά υπεύθυνοι για τη σταύρωση του Ιησού παρουσιάζονται οι Ιουδαίοι. Οι Ρωμαίοι παίζουν το ρόλο αν όχι του "καλού", τουλάχιστον του "συμπαθούς ουδετέρου".
Είναι ολοφάνερη η διάθεση του Πιλάτου να αθωώσει τον ιδρυτή της χριστιανικής θρησκείας. Κι ένας Ρωμαίος εκατόνταρχος, που στεκόταν στη βάση του σταυρού, ήταν ο πρώτος άνθρωπος που αναγνώρισε τη θεότητα του Ιησού. Ενώ πριν λίγο οι ίδιοι οι μαθητές του τσακώνονταν για τις πρωτοκαθεδρίες στη "βασιλεία των ουρανών", κι αυτοί ακόμα οι συγγενείς του νόμιζαν πως ο Ιησούς είχε παραφρονήσει και προσπαθούσαν να τον μαζέψουν!
Τελικά, τι ευγενείς και πολιτισμένοι άνθρωποι ήταν αυτοί οι Ρωμαίοι? Γεμάτοι αγάπη και κατανόηση...
Για να ερμηνεύσουμε όλ' αυτά, πρέπει να κατανοήσουμε το ιστορικό πλαίσιο που γράφτηκαν και συμπληρώθηκαν τα ιερά βιβλία των Χριστιανών.
Σίγουρα είχε προηγηθεί η ιουδαϊκή επανάσταση του 66 μ.Χ., η καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 70 μ.Χ. και, φυσικά, η πυρπόληση της Ρώμης το 64 μ.Χ. απ' τους Συγκλητικούς αντιπάλους του Νέρωνα σε συνεργασία με τους Χριστιανούς οπαδούς του Παύλου.
Άρα, μιλάμε για μια εποχή όπου επικρατούσε στον ελληνο-ρωμαϊκό κόσμο ένας έντονος αντι-ιουδαϊσμός που έπαιρνε αμπάριζα και τους κρυφο-επαναστάτες Χριστιανούς.
Συνεπώς οι Χριστιανοί είχαν κάθε συμφέρον να αποδείξουν πως δεν είχαν καμία σχέση με την "καταραμένη" φυλή των Εβραίων, ο δε αρχηγός τους δεν σταυρώθηκε απ' τις ρωμαϊκές αρχές ως επαναστάτης αλλά ως θύμα των ιουδαϊκών ραδιουργιών.
Έτσι βλέπουμε ξεκάθαρα την προσπάθεια του Μάρκου να απο-ιουδαιοποιήσει τον Ιησού, εμφανίζοντάς τον σαν εντελώς αποδιωγμένο και αποσπασμένο απ' το λαό του.
Ο Λουκάς αποφεύγει και να παρουσιάσει Ρωμαίους στρατιώτες να σταυρώνουν τον Ιησού, ενώ ο Ματθαίος ρίχνει ανοιχτά την ευθύνη για το θάνατο του Ιησού στους Εβραίους.
Και στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη εμφανίζεται ο Ιησούς να καταδικάζει τους Εβραίους με τον πιο έντονο τρόπο. Αναφέρεται στο "Νόμο τους", λες κι ο Μωσαϊκός Νόμος δεν ήταν μέρος των δικών του πεποιθήσεων.
Γενικά, με τις θρησκείες πρέπει να είμαστε πολύ επιφυλακτικοί. Τίποτα να μην θεωρούμε δεδομένο. Ούτε καν ότι υπήρξε ο Ιησούς ο Ναζωραίος...
12 σχόλια:
Ενώ καλά το πηγαίνατε το άρθρο σας, στο τέλος φροντίσατε να πετάξατε και πάλι το δηλητήριο σαν τη κόμπρα. Δηλαδή το ότι δεν υπήρξε ο άνθρωπος (έστω, εφόσον δε πιστεύετε ότι είναι Θεός) που άλλαξε ριζικά την πορεία της ιστορίας.
Επίσης, άλλη μία λάσπη σας, είναι ότι αναφέρετε ότι ο Παύλος συνεργάστηκε με τους Συγκλητικούς για να κάψουν τη Ρώμη. Πως έγινε αυτό; Έχετε καμιά ιστορική πηγή που να το επιβεβαιώνει αυτό; Διότι οι Ρωμαίοι ιστορικοί λένε ότι ο μόνος αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο Νέρων και ότι αφού έκαψε τη Ρώμη, καταδίκασε τους άμοιρους χριστιανούς για να ρίξει σε αυτούς το φταίξιμο και να εκτονώσει τη κατάσταση. Δηλαδή είστε τόσο φανατικός, ανιστόρητος και συκοφάντης, που μετατρέπετε με ευκολία τα θύματα που τα καίγανε για φωτισμό στους δρόμους σε θύτες...
Τάκιτος, Χρονικά
«Μία φυλή ανθρώπων που μισούνταν για τις κακές συνήθεις οι οποίοι ονομάζονταν Χριστιανοί. Το όνομα προέρχονταν από τον Χριστό που κατά κατά τη βασιλεία του Τιβέριου έπαθε επί Ποντίου Πιλάτου, διοικητή της Ιουδαίας. Ο Νέρων ενήργησε με τα συνηθισμένα του τεχνάσματα. Βρήκε μερικούς ακόλαστους και έκδοτους άθλιους που πείστηκαν να ομολογήσουν ότι ήσαν ένοχοι και με βάση τις μαρτυρίες αυτές ένας αριθμός Χριστιανών καταδικάστηκε. Αυτοί θανατώθηκαν με βάναυση σκληρότητα στα δε βασανιστήρια ο Νέρων πρόσθεσε την ειρωνεία και τη γελοιοποίηση. Μερικοί καλύπτονταν με δέρματα άγριων θηρίων και αφήνονταν να κατασπαραχθούν από τους κύνες. Άλλοι σταυρώνονταν, μερικοί καίγονταν ζωντανοί, πολλοί αλειφόμενοι με εύφλεκτη ύλη καίγονταν για να χρησιμεύσουν ως φωτιστικές λαμπάδες κατά τη νύκτα»
Κατά τα άλλα, σωστό το άρθρο όσο αφορά την σπουδαιότητα και την ευγενή καταγωγή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, της μεγαλύτερης στην ιστορία του κόσμου.
Τη γνώμη μου για την ιστορικότητα του Ιησού την διατύπωσα παλιότερα.
Πιστεύω, λοιπόν, πως κάποιος ραββίνος Ιησούς, μετριοπαθής επαναστάτης,
μάλλον υπήρξε στην Ιουδαία την εποχή του Τιβέριου.
Και καταδικάστηκε σε σταυρικό θάνατο απ’ τις ρωμαϊκές αρχές κατοχής,
όπως ήταν η συνηθισμένη τιμωρία των επαναστατών εκείνης της περιόδου.
Φυσικά, κατά την προσωπική μου πάντα άποψη, ο ιστορικός Ιησούς ελάχιστη
σχέση έχει με τον Ιησού του Ευαγγελιού, αυτόν που λέμε "Ιησού της πίστης"!
Οι ιστορικοί που γράφουν για την πυρκαγιά της Ρώμης το 64 μ.Χ.
ήταν και οι δύο της αριστοκρατικής-συγκλητικής παρατάξεως,
ορκισμένοι εχθροί του Νέρωνα. Συνεπώς είχαν κάθε λόγο να αποκρύψουν
τους φυσικούς και ηθικούς αυτουργούς του εγκλήματος και να ρίξουν στον
καίσαρα όλη την ευθύνη.
Αποδείξεις ότι οι χριστιανοί του Παύλου ήταν ο εκτελεστικός βραχίωνας
της συγκλητικής συνωμοσίας εναντίον του Νέρωνα δεν έχω. Υπάρχουν όμως
πολύ ισχυρές ενδείξεις, πέρα βέβαια του ανακριτικού πορίσματος της
αυτοκρατορικής αστυνομίας που μετά από πολύμηνες ανακρίσεις απέδωσε την
ευθύνη σε μερίδα συγκλητικών και στους Χριστιανούς. Κι έτσι κάποιοι συγκλητικοί,
μεταξύ των οποίων και ο Σενέκας, αναγκάστηκαν να αυτοκτονήσουν, υπήρξε δε
τοπικός διωγμός των χριστιανών στα πλαίσια του οποίου θανατόθηκαν οι
αρχηγοί τους, Πέτρος και Παύλος.
Ο Τάκιτος έγραψε πολλές δεκαετίες μετά τα γεγονότα...
Ακριβώς. Εφόσον λοιπόν δεν έχετε αποδείξεις, ενώ εγώ έχω για αυτό που ισχυρίζομαι, επομένως το δικό μου ισχύει, ενώ το δικό σας είναι της φαντασίας σας. Και εφόσον ο Τάκιτος γράφει δεκαετίες αργότερα, επομένως δεν έχει λόγο να είναι κατά του Νέρωνος ο οποίος είχε ήδη δεκαετίες νωρίτερα πεθάνει(68μ.Χ.) Απλή εξήγηση λογικής σειράς χρονολόγησης των γεγονότων , την οποία έχουμε επανειλημμένως διαπιστώσει ότι δεν κατέχετε ούτε στο ελάχιστο.
Από την άλλη υπάρχουν κι άλλοι ιστορικοί όπως ο Σουητώνιος (που γράφει μία-δύο δεκαετίες αργότερα από τον Τάκιτο), ο Δίων Κάσσιος και ο Πλίνιος ο Πρεσβύτερος οι οποίοι υποστηρίζουν με κατηγορηματικό τρόπο, ότι η πυρκαγιά είχε διαταχθεί από τον Αυτοκράτορα ή, το λιγότερο, ότι ξαναφούντωσε με διαταγή του, τη στιγμή που επρόκειτο να σβήσει.
Σας εξηγώ ότι το ανακριτικό πόρισμα έψαχνε αποδιοπομπαίους τράγους για να δικαιολογήσει την ψυχασθένεια του Νέρωνος. Κάτι μου θυμίζει αυτό σε σχέση με εσάς...
Και πάλι κάνετε πως δε καταλαβαίνετε. Δηλαδή τόσοι άνθρωποι της εποχής υποστηρίζουν ότι ευθύνεται αποκλειστικά ο Νέρων (ο Τάκιτος μάλιστα αναφέρει και τα βασανιστήρια και τις σκευωρίες) και εσείς επιμένετε ότι την έκαψαν τη Ρώμη οι χριστιανοί του 63-64μ.Χ., οι οποίοι ήταν μία κοινότητα μειονότητας εκείνη την εποχή, δηλαδή σχεδόν ανύπαρκτοι.
Μα είστε εντελώς παρανοϊκός άνθρωπέ μου. Απορείτε κιόλας μετά για τους χαρακτηρισμούς εκ μέρους μου...
http://teniesonline.ucoz.com/load/2-1-0-369
Να και μια ιστορική ταινία, περί της θρυλικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.
Μπορεί να με σκυλοβρίζετε, αλλά κατά βάθος με συμπαθείτε
και με εκτιμάτε! Όπως κι εγώ άλλωστε, αμοιβαία τα αισθήματα.
Αλλά μην βιάζεστε να χαρείτε απ’ τα καλά μου λόγια.
Δυστυχώς "αποδείξεις" δεν υπάρχουν. Ούτε είναι "απόδειξη"
το τι έγραψε ο καθένας. Αυτά μπορεί να είναι "πηγές", όχι
όμως αποδείξεις.
Η χρονική απόσταση σε καμία περίπτωση δεν καθιστά κάποια
μαρτυρία πιο "αντικειμενική". Πάντα υπήρχαν, υπάρχουν
και θα υπάρχουν οι προκαταλήψεις, τα συμφέροντα και οι διαφορετικές
οπτικές γωνίες των ανθρώπων.
Ένα απλό παράδειγμα. Απ’ τον ελληνικό εμφύλιο πέρασαν σχεδόν
70 χρόνια. Αλλά ακόμα και σήμερα όσα γράφονται είναι βαθιά
επηρεασμένα από ένα σωρό παράγοντες...
Δεν είναι κατάλληλη στιγμή να αναλύσουμε ποιος ήταν ο Νέρωνας,
ποιοι και γιατί τον πολεμούσαν.
Αυτά περί "παρανοϊκού πυρομανούς" είναι για μικρά παιδιά.
Αποτελούσε βέβαια το πλαίσιο της προπαγάνδας των πολιτικών του
αντιπάλων.
Για τους αριστοκράτες-συγκλητικούς το να τους παραμερίσει ο Καίσαρας
και να κυβερνά με μια ομάδα απελεύθερων ήταν ασφαλώς "τρέλα"!
Επιτρέψτε μου έναν σύγχρονο παραλληλισμό: θα έχετε σίγουρα
διαβάσει πώς χαρακτήριζαν την κυβέρνηση Σύριζα οι αντίπαλοί της
: "παλαβή αριστερά"!
Βλέπετε, λοιπόν, πως η τάση να βγάζουμε "τρελούς" τους
πολιτικούς μας αντιπάλους δεν είναι ούτε σημερινή
ούτε της εποχής του Νέρωνα...
Γιατί αμφιβάλλετε ότι μας διέλυσε ο Σύριζα; Φυσικά και μας διέλυσε. Απλώς οι Έλληνες είστε τόσο χαϊβάνια που δε το αντιλαμβάνεστε και θα τον ξαναψηφίσετε. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι δε μας όντως στο πραγματικό κόσμο δε μας διέλυσε. Και οι τράπεζες κλείσανε και τα νοσοκομεία έχουν ελλείψεις και η οικονομία καταστράφηκε. Δεν είναι ψέματα αυτά. Δε σημαίνει δηλαδή πως οι κατηγορίες κατά πολιτικών αντιπάλων είναι πάντα ψεύτικες. Και πάντα αυτοί που είναι πιο κοντά στα γεγονότα θεωρούνται πιο έγκυροι.
Το να έκαψαν οι χριστιανοί τη Ρώμη το 64 είναι απλώς ρεαλιστικά αδύνατον. Ήταν μια μειονότητα με λίγα μέλη τότε στη Ρώμη και δεν είχαν καμιά δύναμη. Σας παρέθεσα ονόματα ιστορικών πηγών της εποχής. Ίσα ίσα οι χριστιανοί αποτέλεσαν τον αποδιοπομπαίο τράγο του Νέρωνα για να εκτονωθεί η κατάσταση. Δε το καταλαβαίνετε αυτό; Ο δυνατός κατηγόρησε με ευκολία τους αδύναμους, για να φύγει η ευθύνη από πάνω του. Σας είναι τόσο δύσκολο να καταλάβετε το σκεπτικό;
Γεννάτε πράγματα που δεν υπάρχουν πουθενά, μόνο και μόνο για να κατηγορήσετε το Χριστιανισμό και τους χριστιανούς και για να ικανοποιήσετε δικές σας προκαταλήψεις. Αυτό κάνετε.
Σας είπα, ΄φέρ΄τε μου έστω μία ένδειξη. Εγώ έφερα τέσσερις σχεδό σύγχρονους ιστορικούς. Εσείς τι φέρατε; Πως στοιχειοθετείτε ότι οι ολιγάριθμοι χριστιανοί έκαψαν τη Ρώμη, τη μεγαλύτερη πόλη και τη πρωτερύουσα του πλανήτη; Που το βασίζετε αυτό; Αν συνέβαινε αυτό δε θα το ανέφερε κανείς ιστορικός; Άλλο τα γεγονότα που καταγράφονται ιστορικά κι άλλο πράγμα οι ιδεοηψίες και οι προκαταλήψεις. Πάντως σίγουρα αυτά που ισχυρίζεστε δεν ανήκουν στα γεγονότα, μιας και κανείς ιστορικός δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Και φυσικά οι ιστορικοί δεν είχαν κανέναν λόγο να αβαντάρουν τους χριστιανούς. Αυτό έλειπε. Σε περιόδους διωγμών αυτοί να αβαντάρουν τους διωκόμενους. Επομένως κατανοείτε ότι όχι μόνο δεν είναι ψέματα όσα αναφέρουν οι ιστορικοί, αλλά έτσι ακριβώς συνέβησαν τα πράγματα.
Αφορμή ψάχνατε για να πολιτικολογήσετε! χαχαχα
Έχω την εντύπωση πως έχω καταγράψει την άποψή μου για την
πυρκαγιά της Ρώμης του 64 μ.Χ. Αλλά δεν θυμάμαι αν το έκανα
σε τούτο μπλογκ ή σε κάποιο άλλο ή κάπου αλλού!
Θεωρώ σχεδόν βέβαιη τη συνεργασία Σενέκα-Παύλου για την
ανατροπή του Νέρωνα.
Επίσης, μη νομίζετε πως οι χριστιανοί του τότε είναι
σαν τους σημερινούς χριστιανούς-χαλβάδες...
Αν το βρω το κείμενο θα σας το στείλω.
Αλλιώς πρέπει να βρω χρόνο να καταγράψω πιο αναλυτικά
τη γνώμη μου για το τι ακριβώς συνέβη τότε!
Μια μικρή ιδέα για τις απόψεις μου μπορείτε να
πάρετε κι εδώ..
http://sueipas.blogspot.gr/search?q=%CE%9D%CE%AD%CF%81%CF%89%CE%BD
Το ότι δεν ήταν χαλβάδες είναι σίγουρο λόγω των τελείως διαφορετικών ιστορικών κοινωνικών και οικονομικών συνθηκών του τότε σε σχέση με το σήμερα. Αυτό δε σας επιτρέπει όμως να τα εξισώνετε όλα και να λέτε ότι οι χριστιανοί είναι σαν τους τζιχαντιστές.
Καθόλου άσχημα πάντως για πρωτοεμφανιζόμενους στη σκηνή της απέραντης αυτοκρατορίας. Μόλις μέσα σε 20-30 χρόνια ύπαρξης να κάψεις τη πρωτεύουσα του κόσμου. Ποιος το έχει ξανακάνει αυτό στην ιστορία; Οι επαναστάτες αυτούς πρέπει να έχουν πρότυπα και όχι Μαρξ και Μπακούνιν. Δικαίως επομένως επικράτησαν οι χριστιανοί, εφόσον ούτε οι καλύτεροι λεγεωνάριοι της Ρώμης μπορούσαν να τους σταματήσουν. Αντιθέτως οι σημερινοί «επαναστάτες» είναι για να καίνε το πολύ πολύ κανένα κάδο απορριμμάτων, άντε και κανένα αυτοκίνητο. Α, και να «σκίζουν μνημόνια» από τα κότερα και τους καναπέδες για να τους ψηφίζει ο κόσμος και να βγάζουν τα λεφτά τους. Χαχα
(Βέβαια όλα αυτά ανήκουν αποκλειστικά στη σφαίρα της φαντασίας, διότι όλοι οι ιστορικοί καταγράφουν την ιστορική αλήθεια, και είναι πάνω από τέσσερις, αλλά απαντάω στα κατά φαντασία αντιχριστιανικά λεγόμενά (ψεύδη) σας για να μη σας χαλάσω χατίρι. Φυσικά και δεν υπάρχουν αυτά)
Κατά τη γνώμη μου οι τότε Χριστιανοί αποτελούσαν "μυστική εταιρεία"
κι όχι θρησκεία. Άλλωστε όλα τα διατάγματα των Ρωμαίων αυτοκρατόρων
που κήρυσσαν διωγμό χριστιανών, τους αναφέρουν ως "μυστική εταιρεία".
Αυτό που λέμε σήμερα "τρομοκρατική οργάνωση".
Αλλά ας μην βιαζόμαστε.
Σκοπέυω στο μέλλον να γράψω αναλυτικά τι ήταν πράγματι εκείνοι οι
"Χριστιανοί" και ποια είναι η αλήθεια για τους "ρωμαϊκούς διωγμούς"!
Με τη σειρά όμως...
Δημοσίευση σχολίου