Παρασκευή, 25 Φεβρουαρίου 2011

Ήταν ο Χριστός ιστορικό πρόσωπο; Δ' (Η περίπτωση του Ιώσηπου)

Ο Ιώσηπος ήταν ο σπουδαιότερος Ιουδαίος ιστορικός! Ανήκε στην αίρεση των Φαρισαίων, γεννήθηκε το 35 μ.Χ. και σχετιζόταν με τις οικογένειες των αρχιερέων Άννα και Καϊάφα! Διατηρούσε καλές σχέσεις και με αρκετούς Ρωμαίους επίσημους...
Έγραψε δυο πολύ σημαντικά έργα για την ιστορία του εβραϊκού λαού: την "Ιουδαϊκή Αρχαιολογία" και την "Ιστορία του Ιουδαϊκού Πολέμου" που εξιστορεί με κάθε λεπτομέρεια τους αγώνες του λαού του κατά των Ελλήνων και Ρωμαίων κατακτητών.
Εκείνο που κάνει ιδιαίτερη εντύπωση είναι πως στο έργο του δεν υπάρχει καμία απολύτως αναφορά στο πρόσωπο του Χριστού!
Ούτε λέξη για τη "σφαγή των χιλιάδων νηπίων" απ' τον Ηρώδη, ούτε αράδα για τα θαύματα του Χριστού, την θριαμβευτική είσοδό του στα Ιεροσόλυμα, τον σταυρικό του θάνατο, τα "σημεία και τέρατα" που συνέβησαν όταν εκείνος ξεψύχησε κλπ...
Ήταν δυνατόν όλ' αυτά τα σημαντικά γεγονότα να συνέβησαν στην πόλη που γεννήθηκε και έζησε ο Ιώσηπος, κι ο ίδιος να τα αγνοούσε;
Υπάρχει, άραγε, περίπτωση να αφαιρέθηκαν κάποια αντίστοιχα χωρία από μεταγενέστερους αντιγραφείς, ενδεχομένως γιατί περιελάμβαναν αρνητικές αναφορές στο πρόσωπο του Χριστού;
Με άλλα λόγια, δεν αποκλείεται οι ίδιοι οι χριστιανοί να αφαίρεσαν τις αναφορές (προφανώς απαξιωτικές) του Ιώσηπου στο πρόσωπο του Χριστού, εξαφανίζοντας έτσι τη σημαντικότερη (έστω και μεροληπτική) μαρτυρία για την ιστορικότητα του προσώπου του...
Αλλά με τον Ιώσηπο θα συνεχίσουμε και στην επόμενη ανάρτηση. Γιατί υπάρχει στο έργο του μια πολύ αμφιλεγόμενη αναφορά...

8 σχόλια:

Ρίκη Ματαλλιωτάκη είπε...

Υπάρχει, άραγε, περίπτωση να αφαιρέθηκαν κάποια αντίστοιχα χωρία από μεταγενέστερους αντιγραφείς, ενδεχομένως γιατί περιελάμβαναν αρνητικές αναφορές στο πρόσωπο του Χριστού;


Βρε λες;

Ασκαρδαμυκτί είπε...

Αυτή η υπόθεση βασίζεται στα εξής δεδομένα:
α) η αλλοίωση κειμένων ήταν εκτεταμένη εκείνη την εποχή
β) υπήρχε η τάση να αφαιρούνται οι "αντιχριστιανικές" αναφορές
γ) την περίοδο εκείνη δεν αμφισβητούνταν η ιστορικότητα του Χριστού αλλά η θεότητα, οπότε δεν υπήρχε και λόγο να διασωθούν ιστορικές μαρτυρίες περί της υπάρξεώς του.

ο δείμος του πολίτη είπε...

Όχι, Ρίκη μου. Εκείνη την εποχή οι πρωτοχριστιανοί αναζητούσαν πηγές προκειμένου να πείσουν για την ύπαρξη του Ιησού. Αν υπήρχε οποιαδήποτε πληροφορία θα είχε καταγραφεί από κάποιο αποστολικό πατέρα ή κάποιοι απολογητή. Εξάλλου, έχουμε το έργο του Ιώσηπου από πολλές πηγές.

Ασκαρδαμυκτί είπε...

Κι όμως, έβαλαν χέρι και στην ιστορία του Ιώσηπου!
Όπως θα δούμε στην επόμενη ανάρτηση, κάποιοι πρόσθεσαν μια πλαστή παράγραφο.
Με την ίδια λογική θα μπορούσαν και να αφαιρέσουν...

ο δείμος του πολίτη είπε...

Οι Χριστιανοί, όχι οι αρνητές κι οι επικριτές. Σιγά μην ο Κέλσος ασχολούνταν με τον Ιώσηπο ή ο Ιουλιανός ή ο Πορφύριος κλπ.

Ασκαρδαμυκτί είπε...

Ναι, αυτό ακριβώς λέμε.
Όπως οι χριστιανοί προσέθεσαν μια πλαστή παράγραφο στην Ιστορία του Ιώσηπου, κάλλιστα θα μπορούσαν και να αφαιρέσουν κάποιες άλλες, μόνο και μόνο επειδή ήταν προσβλητικές για το πρόσωπο του Χριστού.
Και ναι μεν μια πλαστή προσθήκη εύκολα αποκαλύπτεται, μια διαγραφή, όμως, δύσκολα αναπληρώνεται...
Αλλά λίγη υπομονή...

ο δείμος του πολίτη είπε...

Η διαφορά είναι ότι οι Χριστιανοί είχαν ανάγκη από τέτοιες επεμβάσεις κι όχι οι εθνικοί. Επιπλέον, έχουμε αρκετές αναφορές στον Ιώσηπο και δύο ολοκληρωμένα έργα του ώστε να είμαστε βέβαιοι ότι οι εθνικοί δεν επιχείρησαν ποτέ μια τέτοια επέμβαση. Το ότι θα μπορούσαν ή το έκαναν οι Χριστιανοί δε σημαίνει ότι το έκαναν οι εθνικοί :(

zoyzoy είπε...

Και'γω αυτό πιστεύω αντί να διορθώσουν κείμενα του Ιώσηπου όπως τους βόλευαν να τα αφαίρεσαν τελείως κάπως τρελό δεν ακούγεται??